Методика направлена па выявление характера логических связей и отношений между понятиями. Иногда указывается, что она может применяться с подросткового возраста - от 10 лег, но при нормативном развитии ее можно применять и в младшем школьном возрасте 1 .
Стимульный материал методики представляет собой бланк, состоящий из двух колонок текста, на котором слева располагаются пары слов - образцы, но аналогии с которыми следует выделить пару слов в правой половине бланка. Справа вверху указано слово искомой пары, задача - выделить одно из пяти представленных ниже слов.
В различных модификациях встречается от 10-12 до 20-32 заданий.
Инструкция. Вы видите два слова: сверху - «лошадь», снизу - «жеребенок». Какая между ними связь? Жеребенок - детеныш лошади. А справа тоже сверху одно слово - «корова», а снизу - 5 слов на выбор. Из этих слов надо выбрать только одно, которое так же относится к слову «корова», как слово «жеребенок» к слову «лошадь», т.с. чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет «теленок». Значит, сначала нужно установить, как связаны между собой слова слева, а затем установить такую же связь справа.
После того, как инструкция понята, предлагаются задания (табл. 7.3).
Тестовый материал к методике «Простые аналогии»
Таблица 73
1 Семаго //. Я., Семаго М. М. Теория и практика оценки психического развития ребенка.
|
Масло, нож, тарелка, мясо, посуда |
||
|
Лсд, каток, весло, лето, река |
||
|
Видеть, лечить, рот, щетка, жевать |
||
|
Овца, ловкость, рыба, удочки, чешуя |
||
|
Пловец, тонуть, гранит, возить, каменщик |
||
|
Вода, тарелка, крупа, соль, ложка |
||
|
Топор, перчатка, нога, работа, палец |
||
|
Палка, холод, сани, зима, шуба |
||
|
Больница |
||
|
Обучение |
Доктор, ученик, учреждение, лечение, больной |
|
|
Хромой, слепой, художник, рисунок, больной |
||
|
Вилка, дерево, стул, пища, скатерть |
||
|
Решето, комар, комната, жужжать, паутина |
||
|
Люди, птенец, рабочий, зверь, дом |
||
|
Вагон, город, жилище, строитель, дверь |
||
|
Пуговица |
Портной, магазин, нога, шнурок, шляпа |
|
|
Сено, волосы, острая, сталь, инструменты |
||
|
Галоши, кулак, перчатка, палец, кисть |
|
Пить, голод, хлеб, рог, еда |
||
|
Электричество |
||
|
Проволока |
Лампочка, ток, вода, трубы, кипение |
|
|
Поезд, лошадь, овес, телега, конюшня |
||
|
Драгоценный, железный, твердый, сталь, обычный |
||
|
Молчать, ползать, шуметь, звать, плакать |
||
|
Воздух, клюв, соловей, яйцо, пение |
||
|
Растение |
||
|
Зерно, клюв, соловей, пение, яйцо |
||
|
Библиотека |
||
|
Актер, книги, читатель, библиотекарь, любитель |
||
|
Мороз, день, январь, осень, сани |
||
|
Пень, пила, столяр, кора, листья |
||
|
Галка, очки, слезы, зрение, нос |
Обработка результатов. Ответы сравниваются с ключом : теленок, шелуха, мясо, лето, жевать, чешуя, тонуть, соль, палец, шуба, лечение, слепой, дерево, паутина, дом, строитель, шнурок, волосы, перчатка, голод, трубы, телега, обычный, молчать, клюв, яйцо, читатель, осень, столяр, очки.
Обработка результатов заключается в подсчете количества правильных и ошибочных нахождений аналогий между понятиями. Анализируется характер установленных связей между понятиями: конкретные, логические, категориальные связи. Фиксируется последовательность и устойчивость выбора существенных признаков для установления аналогий.
Но типу связей можно судить об уровне развития мышления - преобладании наглядных или логических форм.
Анализ результатов и примерные возрастные нормативы выполнения
А пал из иру ем ы е показател и:
доступность операций установления логических связей по аналогии в целом; стратегия выделения ребенком логических связей и отношений между понятиями;
возможность зрительного анализа большого объема печатного материала; наличие ответов импульсивного характера;
Выполнение методики в полном объеме (варьирующем в различных изданиях
от 10-12 до 20-32 заданий) является условно нормативным для детей 11 - 13 лет. Недоступность выполнения даже простых заданий в силу проблем собственно логического характера нормативно не встречается у детей старше 7-7,5 лет. Она может быть обусловлена не столько проблемами логического мышления, сколько трудностями удержания алгоритма выполнения задания, импульсивности, проблемами регуляторного характера.
Наиболее легкими для выполнения должны являться задания, в которых сама связь между словами в левом столбце конкретна и хорошо знакома ребенку, с точки зрения социально-бытовой ситуации. Задания, включающие в себя анализ качественных характеристик, в частности подбор антонимов, могут вызывать трудности у детей даже старше 10 лет с недостаточной сформированностью пространственных представлений.
Понятно, что в заданиях подобного типа сама логическая связь между словами образца (в левой части бланка) является по определению различной. Чем проще ребенку установить эту связь, тем более доступным будет для него предлагаемое задание. Психолог, работающий с такого рода выбором по аналогии, должен представлять, что в каждом конкретном случае логическая связь будет отличаться.
Подобные связи можно классифицировать следующим образом, в последовательности от наиболее простых - к наиболее сложным:
В большинстве известных примеров заданий наиболее простыми и доступными для детей 7-8-летнего возраста, как правило, являются задания на выявление социально-бытовых связей и существенных частей, а также аналогий типа: «Взрослый - ребенок, лошадь - жеребенок» и т.п. Другие виды заданий оказываются более трудными.
Значимым является также фактор места по порядку (в ряду слов справа под чертой), на котором находится необходимое для выбора по аналогии слово. Чем ближе верный ответ находится к двум последним словам в ряду справа, тем возможнее неправильный выбор, поскольку ребенок с большей долей вероятности может остановить свой выбор на предыдущих словах в силу ряда причин, в том числе, импульсивности, усталости или пресыщения. Это предл>являет определенные требования к анализу результатов и учету этого фактора.
Достаточно часто при инертности мышления или инертности деятельности в целом ребенок подбирает к следующей паре слово в соответствии с логикой связи, выбранной в предыдущем задании. При грубой инертности ребенок порой не может сменить принцип подбора вообще. Однако это не всегда признак инертности, а иногда может быть расценено как истинная недоступность анализа логической связи. Для дифференциации этих двух особенностей необходимо сопоставить результативность выполнения данной методики с результативностью выполнения других заданий па оценку сформированности познавательной деятельности. При низкой результативности выполнения заданий и других методик скорее можно предположить именно интеллектуальную несостоятельность ребенка, а не просто инертность его деятельности.
Диагностика мышления младших школьников.
1. Методика "Простые аналогии"
Цель: исследование логичности и гибкости мышления.
Оборудование: бланк, в котором напечатаны два ряда слов по образцу.
1. Бежать Кричать
стоять а) молчать, б) ползать, в) шуметь, г) звать, д) конюшня
2. Паровоз Конь
вагоны а) конюх, б) лошадь, в) овес, г) телега, д) конюшня
3. Нога Глаза
сапог а) голова, б) очки, в) слезы, г) зрение, д) нос
4. Коровы Деревья
стадо а) лес, б) овцы, в) охотник, г) стая, д) хищник
5. Малина Математика
ягода а) книга, б) стол, в) парта, г) тетради, д) мел
6. Рожь Яблоня
поле а) садовник, б) забор, в) яблоки, г) сад, д) листья
7. Театр Библиотека
зритель а) полки, б) книги, в) читатель, г) библиотекарь, д) сторож
8. Пароход Поезд
пристань а) рельсы, б) вокзал, в) земля, г) пассажир, д) шпалы
9. Смородина Кастрюля
ягода а) плита, б) суп, в) ложка, г) посуда, д) повар
10. Болезнь Телевизор
лечить а) включить, б) ставить, в) ремонтировать, г) квартира, д) мастер
11. Дом Лестница
этажи а) жители, б) ступеньки, в) каменный,
Порядок исследования.
Ученик изучает пару слов, размещенных слева, устанавливая между ними логическую связь, а затем по аналогии строит пару справа, выбирая из предложенных нужное понятие. Если ученик не может понять, как это делается, одну пару слов можно разобрать вместе с ним.
О высоком уровне логики мышления свидетельствуют 8-10 правильных ответов,
о хорошем 6-7 ответов,
о достаточном - 4-5,
о низком - менее чем 5.
2. Методика "Исключение лишнего"
Цель: изучение способности к обобщению .
Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа:
1. Лампа, фонарь, солнце, свеча.
2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки.
3. Собака, лошадь, корова, лось.
4. Стол, стул, пол, кровать.
5. Сладкий, горький, кислый, горячий.
6. Очки, глаза, нос, уши.
7. Трактор, комбайн, машина, сани.
8. Москва, Киев, Волга, Минск.
9. Шум, свист, гром, град.
10. Суп, кисель, кастрюля, картошка.
11. Береза, сосна, дуб, роза.
12. Абрикос, персик, помидор, апельсин
.
Порядок исследования.
Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему.
Обработка и анализ результатов.
1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова).
2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя "кастрюля" - это посуда, а остальное - еда).
3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия.
4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.).
Ключ к оценке результатов.
Высокий уровень - 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями;
хороший - 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним;
средний - 7-12 рядов с одним родовым понятием;
низкий - 1-6 рядов с одним родовым понятием.
3 . Методика "Изучение скорости мышления"
Цель: определение скорости мышления.
Оборудование: набор слов с пропущенными буквами, секундомер.
| д-р-во | п-и-а | п-сь-о |
|
| з-м-к | |||
| к-м-нь | ф-н-ш | з-о-ок |
|
| п-с-к | х-кк-й | к-ш-а |
|
| у-и-ель | ш-ш-а |
||
| к-р-ца | п-р-г |
||
| ш-о-а | б-р-за | ш-п-а |
|
| к-и-а | п-е-д | б-р-б-н |
|
| с-л-це | к-нь-и |
||
| д-с-а | в-с-а | д-р-в- |
Порядок исследования.
В приведенных словах пропущены буквы. Каждая черточка соответствует одной букве. За три минуты необходимо образовать как можно больше существительных единственного числа.
Обработка и анализ результатов:
25-30 слов - высокая скорость мышления;
20-24 слова - хорошая скорость мышления;
15-19 слов - средняя скорость мышления;
10-14 слов - ниже средней;
до 10 слов - инертное мышление.
Этими критериями следует пользоваться при оценке учащихся 2-4-х классов, первоклассников можно исследовать со второго полугодия и начинать отсчет с третьего уровня:
19-16 слов - высокий уровень мышления;
10-15 слов - хороший;
5-9 слов - средний;
до 5 слов - низкий.
4. Методика "Изучение саморегуляции"
Цель: определение уровня сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности.
Оборудование: образец с изображением палочек и черточек (/-//-///-/) на тетрадном листе в линейку, простой карандаш.
Порядок исследования.
Испытуемому предлагают в течении 15 минут на тетрадном листе в линейку писать палочки и черточки так, как показано в образце, соблюдая при этом правила: писать палочки и черточки в определенной последовательности, не писать на полях, правильно переносить знаки с одной строки на другую, писать не на каждой строке, а через одну.
В протоколе экспериментатор фиксирует, как принимается и выполняется задание - полностью, частично или не принимается, не выполняется совсем. Фиксируется также качество самоконтроля по ходу выполнения задания (характер допущенных ошибок, реакция на ошибки, т.е. замечает или не замечает, исправляет или не исправляет их), качество самоконтроля при оценке результатов деятельности
(старается основательно проверить и проверяет, ограничивается беглым просмотром, вообще не просматривает работу, а отдает ее экспериментатору сразу по окончании). Исследование проводится индивидуально.
Обработка и анализ результатов .
Определяют уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности. Это один из компонентов общей способности к учению.
1 уровень. Ребенок принимает задание полностью, во всех компонентах, сохраняет цель до конца занятия; работает сосредоточенно, не отвлекаясь, примерно в одинаковом темпе; работает в основном точно, если и допускает отдельные ошибки,то при проверке замечает и самостоятельно устраняет их; не спешит сдавать работу сразу же, а еще раз проверяет написанное, в случае необходимости вносит поправки, делает все возможное, чтобы работа была выполнена не только правильно, но и выглядела аккуратной, красивой.
2 уровень. Ребенок принимает задание полностью, сохраняет цель до конца занятия; по ходу работы допускает немногочисленные ошибки, но не замечает и самостоятельно не устраняет их; не устраняет ошибок и в специально отведенное для проверки время в конце занятия, ограничивается беглым просмотром написанного, качество оформления работы его не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат у него имеется.
3 уровень . Ребенок принимает цель задания частично и не может ее сохранить во всем объеме до конца занятия; поэтому пишет знаки беспорядочно; в процессе работы допускает ошибки не только из-за невнимательности, но и потому, что не запомнил какие-то правила или забыл их; свои ошибки не замечает, не исправляет их ни по ходу работы, ни в конце занятия; по окончании работы не проявляет желания улучшить ее качество; к полученному результату вообще равнодушен.
4 уровень. Ребенок принимает очень небольшую часть цели, но почти сразу же теряет ее; пишет знаки в случайном порядке; ошибок не замечает и не исправляет, не использует и время, отведенное для проверки выполнения задания в конце занятия; по окончании сразу же оставляет работу без внимания; к качеству выполненной работы равнодушен.
5 уровень. Ребенок совсем не принимает задание по содержанию, более того, чаще вообще не понимает, что перед ним поставлена какая-то задача; в лучшем случае он улавливает из инструкции только то, что ему надо действовать карандашом и бумагой, пытается это делать, исписывая или разрисовывая лист как получится, не признавая при этом ни полей, ни строчек; о саморегуляции на заключительном этапе занятия говорить даже не приходится.
5. Методика «Нелепицы»
При помощи этой методики оцениваются элементарные образные представления , ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.
Процедура проведения.
Вначале ребенку показывают картинку, изображенную ниже. В ней имеются несколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».
Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.
Время экспозиции картинки и выполнения задания ограничено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть.
Оценка результатов
10 баллов - такая оценка ставится ребенку в том случае, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 имеющихся на картинке нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.
8-9 баллов - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от одной до трех из них не сумел до конца объяснить или сказать, как на самом деле должно быть.
6-7 баллов - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но три-четыре из них не успел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.
4-5 баллов - ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-7 из них не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.
2-3 балла - за отведенное время ребенок не успел заметить 1 -4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяснения дело не дошло.
0-1 балл - за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше четырех из семи имеющихся нелепиц.
Замечание. 4 и выше балла в этом задании ребенок может получить только в том случае, если за отведенное время он полностью выполнил первую часть задания, определенную инструкцией, т.е. обнаружил все 7 нелепиц, имеющихся на картинке, но не успел или назвать их, или объяснить, как на самом деле должно быть.
Выводы об уровне развития
10 баллов - очень высокий.
8-9 баллов - высокий.
4-7 баллов - средний.
2-3 балла - низкий.
0-1 балл - очень низкий.
Картинка к методике «Нелепицы».
6. Методика «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»
Определение понятий, объяснение причин, выявление сходства и различий в объектах - это операции мышления, оценивая которые мы можем судить о степени развитости у ребенка интеллектуальных процессов. Данные особенности мышления устанавливаются по правильности ответов ребенка на следующую серию вопросов:
1. Какое из животных больше: лошадь или собака?
2. Утром люди завтракают. А что они делают, принимая пищу
днем и вечером? (Правильный ответ - обедают и ужинают).
3. Днем на улице светло, а ночью? (Правильный ответ - темно).
4. Небо голубое, а трава? (Правильный ответ - зеленая).
5. Черешня, груша, слива и яблоко - это... (Правильное продолжение - ягоды и фрукты).
6. Почему, когда идет поезд, опускают шлагбаум?
7. Что такое Москва, Киев, Хабаровск? (Правильный ответ - города).
8. Который сейчас час? (Ребенку показывают часы и просят назвать время). (Правильный ответ - такой, в котором указаны часы и минуты).
9. Молодую корову называют телка. А как называют молодую собаку и молодую овцу? (Правильный ответ - щенок и ягненок).
10. На кого больше похожа собака: на кошку или на курицу? Ответь и объясни, почему ты так считаешь.
11. Для чего нужны автомобилю тормоза? (Правильным считается любой разумный ответ, указывающий на необходимость гасить скорость автомобиля).
12. Чем похожи друг на друга молоток и топор? (Правильный ответ указывает на то, что это - инструменты, выполняющие в чем - то похожие функции).
13. Что есть общего между белкой и кошкой? (В правильном ответе должны быть указаны как минимум два объясняющих их признака, например то, что это - животное, умеющее лазать по деревьям, имеющее мягкий шерстяной покров, хвост, четыре ноги).
14. Чем отличаются гвоздь, винт и шуруп друг от друга? (Правильный ответ: гвоздь, как правило, гладкий по поверхности, а винт и шуруп - нарезные; гвоздь забивают молотком, а винт и шуруп вкручивают; шуруп - конический, а винт и гвоздь - круглые).
15. Что такое футбол, прыжки в длину и в высоту, теннис, плавание? (Правильный ответ - это виды спорта, виды физических упражнений).
16. Какие ты знаешь виды транспорта? (В правильном по существу ответе должно быть перечислено, как минимум, два разных вида транспорта).
17. Чем отличается старый человек от молодого? (Правильный ответ должен содержать в себе хотя бы два существенных признака, отличающих старых людей от молодых).
18. Для чего люди занимаются физкультурой и спортом? (Правильные возможные ответы - для поддержания своего здоровья; для того, чтобы быть сильными, стройными и красивыми; для того, чтобы добиваться спортивных успехов, выигрывать соревнования).
19. Почему считается плохо, если кто-нибудь не хочет работать? (Возможные правильные ответы - потому, что все люди должны работать, иначе нельзя будет жить нормально; потому, что за данного человека вынуждены будут работать другие люди; потому, что в противном случае нельзя будет иметь нужные вещи, продукты питания, жилище и т.п.)
20. Для чего на письмо необходимо наклеивать марку? (Правильный ответ: марка - это знак уплаты отправителем стоимости пересылки почтового отправления).
Обработка результатов
За каждый правильный ответ на каждый из вопросов ребенок получает по 0,5 балла, так что максимальное количество баллов, которое он может получить в этой методике, равно 10.
Описанная методика годится в основном для психодиагностики словесно -логического мышления детей, поступающих в школу . Вместе с оценкой способности делать умозаключения она дает более или менее полную картину, отражающую основные умственные операции, названные вначале.
Если у проводящего исследование нет полной уверенности в том, что ответ ребенка абсолютно правильный, и в то же самое время нельзя определенно сказать, что он неверный, то допускается ставить ребенку промежуточную оценку - 0,25 балла. Прежде чем оценивать правильность того или иного ответа, надо убедиться в том, что ребенок правильно понял сам вопрос.
Например, не все дети могут знать, что такое шлагбаум, не сразу понять смысл 19- го вопроса. Иногда дополнительного разъяснения требует даже слово «работать», потому, что не все дошкольники по- настоящему знают, что это такое.
Выводы об уровне развития
10 баллов - очень высокий.
8-9 баллов - высокий.
4-7 баллов - средний.
2-3 балла - низкий.
0-1 балл - очень низкий.
7. Исследование рефлексивности мышления
Цель исследования: определить уровень сформированности рефлексивности мышления.
Материал и оборудование: бланк с 15 анаграммами, бумага для записей, протокол исследования, ручка, секундомер.
Процедура исследования.
Это исследование лучше проводить с одним испытуемым. Перед его началом испытуемому дается бланк с анаграммами:
1. л б к о
2. р а я и
3. у п к с
4. г и а р
5. т и г о
Экспериментатор должен позаботиться о том, чтобы удобно разместить испытуемого за столом, а самому контролировать время решения им каждой анаграммы, фиксируя его в протоколе.
Протокол исследования
Экспериментатор
| Испытуемый | ||
| № анаграммы | Самоотчет испытуемого о решении анаграмм: |
|
| 1. | ||
Инструкция испытуемому:
"Вам будут предложены анаграммы, т.е. слова, полученные путем перестановки входящих в них букв. Восстановите эти слова. Старайтесь работать быстро, время решения каждой анаграммы фиксируется. Решение записывайте на листе бумаги. Начали!"
После окончания опыта экспериментатор спрашивает испытуемого о том, каким образом он решал анаграммы, обнаружил ли при этом последовательности расположения букв и какие именно. Ответ испытуемого фиксируется в протоколе.
Обработка результатов . В ходе обработки результатов необходимо получить: показатель сформированности рефлексии, показатель времени решения задач и ранговый показатель сложности решенных анаграммы.
Чтобы получить показатель сформированности рефлексии за каждую правильно решенную задачу ставится 1 балл и по одному баллу прибавляют за те задачи, которые были решены по обнаруженной испытуемым последовательности перестановки букв анаграммы.
Правильность решения анаграмм можно установить по таблице-ключу. В ней порядок перестановки букв обозначен соответствующей цифрой, означающей номер буквы анаграммы.
Таблица-ключ к решению анаграмм
№/п анаграммы
| Порядок перестановки букв |
|
| №№ 1 – 5 | 2 1 4 3 |
Коэффициент сформированности рефлексии определяют путем деления набранных испытуемым баллов на их максимальное количество, в данном случае оно равно 29.
Показатель времени представляет собой среднее арифметическое время, затраченное на решение анаграмм. А показатель ранга соответствует номеру самой сложной из решенных анаграмм.
Анализ результатов
При анализе результатов исследования в первую очередь важно определить стратегию решения испытуемым задач, выяснить, как содержательно протекал у него мыслительный процесс. Стратегия решения может быть:
хаотической, неупорядоченной, при которой решение отличается бессистемным поиском и выдвижением значительного количества замыслов, логически не связанных между собой; выдвигаемые при этом гипотезы не подвергаются окончательной проверке;
формально-алгоритмической, которая отличается последовательным перебором возможных вариантов решения с отдельными возвратами к ранее рассматривавшимся, при этом доминирует репродуктивное движение в содержательном плане и явно недостаточное регулирование – в смысловом;
свернутой, для которой характерна сокращенность оценочных действий и слитность их с поисковыми, что позволяет довольно быстро находить верное решение.
Рефлексия мышления позволяет в ходе решения задач выработать наиболее эффективную стратегию и ускорить мыслительную деятельность. В предложенной методике рефлексивность проявляется в изменении стратегии решения в ходе выполнения задания, выявленном при анализе влияния предыдущего решения анаграммы на последующие.
Стоит обратить внимание на роль мыслительной деятельности в обучении. Высокий уровень развития свойств мышления, входящих в структуру обучаемости, обеспечивает легкость и быстроту анализа и обобщения признаков, существенных для решения проблемы. Этот уровень рефлексивности выполняет функции контроля и оценки человеком собственных мыслительных действий, дает возможность обнаруживать и учитывать свои ошибки, оценивать правильность поисков новых путей решения задачи. В исследовании об этом уровне свидетельствует показатель ранга, если он не ниже 12 – 13.
Уровень сформированности рефлексивности мышления устанавливают по таблице, в которой буквой "К" обозначен коэффициент сформированности рефлексии.
На основе данных об уровне сформированности рефлексивности мышления, анализа стратегии решения анаграмм и показателя скорости мыслительных процессов составляют рекомендации испытуемому для улучшения его учебной деятельности, но при этом учитывают индивидуальные особенности темперамента, свойств характера и навыки работы с буквенным материалом.
8. Методика «Выявление общих понятий»
Методика предназначена для выявления способности к обобщению, анализу и классификации.
Обследуемым предлагается бланк с 20-ю рядами слов. В каждом из них набор из 5-ти слов, два из которых более всего с ним связаны. Задача обследуемого - найти в каждом ряду по два слова, наиболее соответствующих обобщающему понятию, и подчеркнуть их. Время на выполнение работы - 3 минуты.
Оценка выставляется по 9-бальной шкале с помощью следующей таблицы :
Оценка в баллах
Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).
Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены).
Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).
Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
Кольцо (диаметр, алмаз, проба, округлость, печать).
Чтение (глава, книга, печать, картина, слово).
Газета (правда, приложение, телеграммы, 6умага. редактор).
Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).
Воина (самолеты, пушки, сражения, ружья, солдаты).
Книга (рисунки, война, бумаги, любовь, текст).
Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы.шум, наполнение).
Библиотека (город, книги, лекция, музыка, читатели).
Лес (лист, яблоня, дерево, охотник, волк).
Спорт (медаль, оркестр, состязание, победа, стадион).
Больница (помещение, сад, враг, радио, больные).
Любовь (розы, чувство, человек, город, природа).
Патриотизм (город, друзья, родина, семья, человек).
Инструкция :«В каждой строчке Вы найдете одно слово, стоящее перед скобками, и далее - пять слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два и подчеркните их».
Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемый должен продемонстрировать свою способность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки.
9. Тест Липпмана «Логические закономерности»
Ход опыта. Испытуемым предъявляют письменно ряды чисел. Им необходимо проанализировать каждый ряд и установить закономерность его построения. Испытуемый должен определить два числа, которые бы продолжили ряд. Время решения заданий фиксируется.
Числовые ряды:
2, 3, 4, 5, 6, 7
6, 9, 12, 15, 18, 21
1, 2, 4, 8, 16, 32
4, 5, 8, 9, 12, 13
19, 16, 14, 11, 9, 6
29, 28, 26, 23, 19, 14
16, 8, 4, 2, 1, 0,5
1, 4, 9, 16, 25, 36
21, 18, 16, 15, 12, 10
3, 6, 8, 16, 18, 36
Проверить правильность ответов и уровень развития логического мышления по "ключу".
"Ключи" и интерпретация результатов
Предъявленные ряды
Оценка результатов
Время выполнения задания (мин, с)
| Количество ошибок | Уровень развития логического мышления |
||
| 2 мин и менее | Очень высокий уровень логического мышления |
||
| 2 мин 10 с - | Хороший уровень, выше, чем у большинства людей |
||
| 4 мин 35 с - | Хорошая норма большинства людей |
||
| 4 мин 35 с - | Средняя норма |
||
| 4 мин 35 с - | Низкая норма |
||
| 2 мин 10 с - | Ниже среднего уровня развития логического мышления |
||
| 10 мин - 15 мин | Низкая скорость мышления, "тугодум" |
||
| более 16 мин | Дефект логического мышления у человека, прошедшего обучение в объеме начальной школы, либо высокое пепеутомление |
||
Простые аналогии. Выполнение этого задания требует понимания логических связей и отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Методика заимствована из психологии труда.
Для проведения опыта нужен бланк или просто отпечатанный на машинке ряд задач (см. табл. 7.5). Задание пригодно для исследования больных с образованием не ниже 8 классов.
Инструкция дается в форме совместного решения первых трех задач. «Вот посмотрите, - говорят больному, - здесь написано два слова: сверху «лошадь», снизу «жеребенок». Какая между ними связь? Жеребенок - детеныш лошади. А здесь, справа тоже сверху одно слово - «корова», а внизу пять слов на выбор. Из них нужно выбрать только одно слово, которое также будет относиться к слову «корова», как жеребенок к лошади, т.е. чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет... теленок. Значит, нужно раньше установить, как связаны между собой слова, написанные слева, вот здесь (показ) и затем установить такую же связь справа.
Разберем еще пример. Вот здесь слева «яйцо» и «скорлупа». Связь такая: чтобы съесть яйцо, нужно снять скорлупу. А справа «картофель» и внизу пять слов на выбор. Нужно выбрать из пяти нижних слов справа одно такое, которое относится к верхнему, как это нижнее - к этому верхнему (показ слов слева)».
Таблица 7.5
Набор задач
|
Лед, каток, весло, лето, река |
|||
|
Видеть, лечить, рот, щетка, жевать |
|||
|
Овца, ловкость, рыба, удочки, чешуя |
|||
|
Пловец, тонуть, гранит, возить, каменщик |
|||
|
Вода, тарелка, крупа, соль, ложка |
|||
|
Топор, перчатка, нога, работа, палец |
|||
|
Палка, холод, сани, зима, шуба |
|||
|
Больница |
|||
|
Обучение |
Доктор, ученик, учреждение, лечение, больной |
||
|
Хромой, слепой, художник, рисунок, больной |
|||
|
Вилка, дерево, стул, пища, скатерть |
|||
|
Решето, комар, комната, жужжать, паутина |
|||
|
Люди, птенец, рабочий, зверь, дом |
|||
|
Вагон, город, жилище, строитель, дверь |
|||
|
Пуговица |
Портной, магазин, нога, шнурок, шляпа |
|
Сено, волосы, острая, сталь, инструмент |
|||
|
Галоши, кулак, перчатка, палец, кисть |
|||
|
Пить, голод, хлеб, рот, еда |
|||
|
Электричество |
|||
|
Проволока |
Лампочка, ток, вода, трубы, кипение |
||
|
Поезд, лошадь, овес, телега, конюшня |
|||
|
Драгоценный, железный, твердый, сталь, обычный |
|||
|
Молчать, ползать, шуметь, звать, плакать |
|||
|
Воздух, клюв, соловей, яйцо, пение |
|||
|
Растение |
|||
|
Зерно, клюв, соловей, пение, яйцо |
|||
|
Библиотека |
|||
|
Мороз, день, январь, осень, сани |
|||
|
Пень, пила, столяр, кора, листья |
|||
|
Галка, очки, слезы, зрение, нос |
Инструкция несколько длинновата, но обязательно нужно добиться того, чтобы больной хорошо ее усвоил.
В норме, при соответствующем образовании исследуемые усваивают порядок решения задач после 2-3 примеров. Если больной, имеющий образование 8 классов, никак не может усвоить задание после 3-4 примеров, это дает основание думать, что его интеллектуальные процессы по крайней мере затруднены.
Чаще всего при выполнении задания наблюдаются случайные ошибки. Вместо того чтобы руководствоваться при выборе слова образцом логической связи слева, больной просто подбирает к верхнему слову справа какое-либо близкое по конкретной ассоциации слово из нижних. Так, в задаче, представленной на табл. 7.6, больной выбирает слово «лечить» просто потому, что зубы часто приходится лечить.
Таблица 7.6
Часто бывает так, что больной решает 3-4 задачи таким бездумным, неправильным способом, а затем без всякого напоминания со стороны экспериментатора возвращается к правильному способу решений. Такая неустойчивость процесса мышления, соскальзывание суждений на путь случайных, облегченных, ненаправленных ассоциаций наблюдается при утомляемости больных, при хрупкости процессов мышления как органического, так и шизофренического генеза.
Существуют, однако, некоторые отличия между особенностями решений больных. При органической слабости больные мгновенно «спохватываются» и исправляют свои ошибки, как только замечают, что экспериментатор недоволен их ответами. Сам экспериментатор может, напомнив инструкцию и настойчиво потребовав от больного внимательной работы и несколько задев при этом его самолюбие, добиться от больного-органика (с травматическим, сосудистым или легким интоксикационным процессом) безошибочного продолжения работы.
Между тем ошибки больного шизофренией обусловлены слабостью побуждений, рыхлостью и ненаправленностью ассоциаций. «Соскальзывания» мысли больных обычно не поддаются коррекции, от них часто не удается добиться безупречных решений даже при повторных решениях тех же задач. Ошибки они допускают не в трудных, а в легких задачах. У больных не выявляется «предпочтения истины», т.е., выяснив с помощью экспериментатора правильное решение задачи, больной считает одинаково правомерным и прежнее, ошибочное, и другое, правильное.
Помимо «хрупкости», неустойчивости и непоследовательности решений, больные шизофренией обнаруживают при выполнении этого задания более выраженную расплывчатость мышления. Обилие слов, которыми им приходится оперировать, вызывает у них множество ассоциаций. Больные начинают связывать между собой слова одних задач со словами других и совершенно теряются в возникшей мешанине связей.
Если больной безупречно выполняет все задание, решив все 30-35 задач быстро и без ошибок, это еще не дает психологу основания утверждать, что мышление больного не нарушено. Методика может не выявить тонких, мало выраженных расстройств.
Методикой можно пользоваться для повторных проб, если разделить этот набор на две или три части.
Сложные аналогии. Методика направлена на выявление того, в какой мере больному доступно понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Кроме того, методика провоцирует проявления резонерства у больных, склонных к нему. Методика предложена Э.А. Коробковой.
Для проведения опытов нужен бланк (см. табл. 7.7).
Таблица 7.7
Пары слов
Методику можно применять при исследовании больных, имеющих не менее 8 классов образования, но чаще всего ввиду очень большой трудности ее применяют при исследовании больных со средним и высшим образованием.
Больному говорят: «Давайте рассмотрим, какая связь между этими парами слов (вверху)», и подробно характеризуют принцип связи каждой пары. Так, ему объясняют, что «свет - темнота» - противоположные понятия, «отравление - смерть» имеют причинно- следственную связь, «море - океан» имеют количественное отличие.
После этого больному предлагают прочесть каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних она относится, и показать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспериментатор не дает, а только записывает решения больного (форму протокола см. табл. 7.8), пока он не делает 2-3 попыток самостоятельного решения. В случае, если первые решения свидетельствуют о том, что больной задачу не понял, экспериментатор дает повторные объяснения и вместе с больным решает 2-3 задачи.
Правильное решение задачи должно иметь примерно следующую форму: «физика - наука» соответствует паре «малина - ягода», потому что физика - одна из наук, так же, как малина - это один из видов ягод. Или «испуг - бегство» соответствует «отравление - смерть», потому что и там, и здесь причинно-следственные отношения.
Форма протокола
Таблица 7.8
В протоколе лучше записывать обе соотносимые пары слов (а не номер задачи) во избежание возможных ошибок. Обсуждение следует записывать полностью. Можно в одной графе чередовать реплики и вопросы экспериментатора (заключая их в скобки) и ответы испытуемого.
Если больной правильно, без особого труда решил все задания и логично объяснил все сопоставления, это дает право написать в заключении, что ему доступно понимание абстракций и сложных логических связей (но это еще не означает, что у него нет расстройств мышления).
Если же больной с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопоставлении, это еще не дает права делать вывод об интеллектуальном снижении: многие психически здоровые люди с трудом выполняют это задние. Нужно подвергнуть анализу ошибки, вернее, весь ход рассуждений больного.
Чаще всего эта методика оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних паралогичных умозаключений, т.е. той растекаемости мышления, которая наблюдается при шизофрении. Больной, например, начинает пространно рассуждать о том, что «испуг - бегство» соответствует паре «враг -неприятель», потому что во время войны такое бывает. Или отвечает, что «физика - наука» соответствуют понятиям «свет - темнота», так как это понятия, изучаемые физикой.
Следовательно, анализ экспериментальных данных, полученных с помощью этой методики, основывается не столько на ошибках и неправильных решениях, сколько на тех рассуждениях, которыми больные свои доводы обосновывают. Иногда за правильным ответом кроется ложное понимание. Так, «испуг - бегство» больной соотносит с «отравление - смерть». Это верно, но больной объясняет, что и то, и другое похоже потому, что связаны со словом «страх».
Без обсуждения эксперимент не имеет смысла. Особенно трудны соотношения понятий «бережливость - скупость» и «прохлада - мороз». Они редко выполняются без помощи экспериментатора, но дискуссия по ним интересна.
Все ограничения в истолковании данных по этой методике не лишают ее ценности. При исследовании больных с высоким уровнем образования она всегда дает интересный результат как материал для обсуждения.
Обучение в школе требует от ребёнка усвоения больших объёмов информации, применения имеющихся и приобретённых знаний на практике. Всё это невозможно без логики и внимательности. Эти качества личности можно разрабатывать, предварительно оценив, насколько они развиты и что именно нуждается в коррекции. Одной из самых удобных и объективных способов диагностики является методика «Простые аналогии».
Изначально методика разрабатывалась только для взрослых
Автором теста «Простые аналогии» является американский психолог Уильям Гордон. Он предложил составление аналогий как способ развития творческого мышления. Методика была разработана для взрослых людей, но психологи и педагоги решили адаптировать её и для детей. Учёные нескольких стран попытались упростить тест для малышей. В результате методика Гордона претерпела существенные изменения, а вопрос авторства стал неоднозначным. В современных школах этот тест применяется в том виде, в котором он рекомендован в вузовском учебнике по возрастной психологии И.Ю. Кулагиной и В.Н. Калюцкого.
Проведение теста призвано выявить:
По результатам составления простых аналогий можно выяснить также, каким образом ребёнок выстраивает концептуальные связи между явлениями (с опорой на внешнее сходство или исходя из сути понятий).
Тест представляет собой отпечатанный бланк с 32 пунктами. Каждая позиция состоит из 2 слов, имеющих логическую связь между собой, и одного слова, к которому испытуемому необходимо подобрать ассоциацию из приведённых ниже понятий. Причём эта связь должна быть оправдана аналогией, по которой составлена пара образца. Например:
Дождь - Зонт = Мороз – … ?
- Палка
- Холод
- Шуба
От дождя человек защищается зонтиком, а от мороза - надевая шубу.
Учитель должен убедиться, все ли школьники поняли задание правильно
Тестирование может проводиться как индивидуально, так и в группе. Детей следует рассадить по одному, чтобы не возникало повода «заглянуть к соседу». Выполнение задания может быть либо ограничено по времени (2–3 минуты на вопрос), либо нет. Временные рамки устанавливаются, как правило, с учётом развития психических и физиологических особенностей детей.
Инструкция по организации диагностики:
Организуя тестирование младших школьников, взрослый должен помнить, что испытуемые довольно долго включаются в работу. Поэтому некоторые психологи рекомендуют давать не один, а два примера, по образцу которых и будут выполнять тест малыши.
Игра в шахматы поможет школьнику развить логику
Результаты подсчитываются простым сложением правильных ответов, за каждый из которых школьник получает 1 балл. Расшифровка получившихся данных выглядит так:
Для тренировки внимания обычно используются таблицы Шульте, подробнее о которых можно узнать из статьи « », а также тест Бурдона, его проведение рассматривается в материале «Как правильно провести тест Бурдона (корректурную пробу) для диагностики внимания младших школьников »).
С целью развития логического мышления необходимо:
По результатам тестирования «Простые аналогии» учитель и родители (совместно с психологом) смогут разработать эффективную программу коррекции логики и внимательности школьника. В дальнейшем это предотвратит возможное отставание в учёбе и исключит искажение линии личностного развития, связанное с заниженной самооценкой и отсутствием чёткого целеполагания.
